A Inteligência Emocional: o que é e o que compreende

A Inteligência Emocional é a capacidade de compreender as emoções e as conduzir, de tal maneira que possamos as utilizar para guiar nossa conduta e nossos processos de pensamento, para produzir melhores resultados.

Inclui as habilidades de: perceber, julgar e expressar a emoção com precisão; contatar com os sentimentos ou gerá-los para facilitar a compreensão de si mesmo ou de outra pessoa; entender as emoções e o conhecimento que delas se deriva e regular as mesmas para promover o próprio crescimento emocional e intelectual.

A Inteligência Emocional inclui a Inteligência Intrapessoal e a Inteligência Interpessoal. A Inteligência Intrapessoal, se manifesta em contatar com os próprios sentimentos, discernir estes sentimentos e orientar a conduta. A Inteligência Interpessoal se determina pela capacidade de liderança, a aptidão para relacionar-se, manter amizades e solucionar problemas sociais.

Ambas as partes das que está formada a EXEMPLO. Incluem uma série de competências. As pertencentes à Inteligência Interpessoal vêm sendo objeto de formação de diretores há anos, ao contrário, as competências da Inteligência Intrapessoal, como a consciência de si mesmo, a auto-regulação e a automotivação é, de tratamento novidadeiro no campo empresarial, por isso, ainda não se encontram dentro dos projetos de formação para diretores, mas estes não estão acostumados a questionar suas atitudes vitais.

Os diretores de hoje conhecem a si mesmos?

A maioria dos diretores que assistem a um curso de Inteligência emocional, vão com a necessidade de melhorar sua relação com os outros ou otimizar seu poder de influência ou persuasão. Entretanto, não são conscientes de que para poder ser efetivos neste terreno, primeiro terão que conhecer a si mesmos e se aceitar. Ignoram o que não se conhece. Não sabem quem são realmente, identificam-se com aquilo no que estão baseadas suas crenças, seus valores, fortalezas e debilidades, sem analisar se estas lhes correspondem realmente ou são “importadas” do exterior e aceitas por eles como verdades. Como conseqüência disto, não se faz colocações em relação a sua automotivação, sua vida profissional ou pessoal, a não ser que se encontrem ante uma situação difícil, ante um problema ou ante uma crise. Mas não como algo que deveria se fazer de forma natural, da mesma maneira que cada dia nos ocupamos de tomar banho, nos vestir, comer, etc …

Em minha experiência, em geral, quanto mais alto é o cargo do diretor, maior é o desconhecimento que tem de si mesmo. Será que não teve a necessidade?, Faltou-lhe o tempo, ou lhe sobrou medo, de afundar em semelhantes profundidades?. Ou é que possivelmente viveu muitos anos na carreira para conseguir os objetivos empresariais ou profissionais, que não lhe sobrou tempo para definir seus próprios objetivos vitais. Provavelmente o que acontece é que valorizou mais o externo que o interno.

Nos baseando em uma frase muito conhecida “A vida é como um eco, se você não gostar do que recebe, tome cuidado com o que emite”, se torna importante fazer compreender a estes diretores, que se conhecer implica se entender e se entender é um primeiro passo para aceitar-se; e que só se aceitando podem começar a se querer, e querer a si mesmo, é uma condição vital para relacionar-se bem com os outros. Só quem sabe por que se sente como se sente, pode controlar suas emoções, as moderar e as ordenar de maneira consciente.

Trabalhadas estas idéias nos seminários, na sua finalização, dão-se conta que o trabalho que fica por diante, é uma profunda reflexão de quem sou, o que penso, o que sinto, e como me comporto. Estas são perguntas básicas a realizar, para que entendam o que lhes passa e por que lhes tratam como lhes tratam e causam o impacto que causam.

Como favorecer o autoconhecimento

As competências da Inteligência Intrapessoal como a consciência de si mesmo, e a automotivação, não se podem aprender em algumas sessões tradicionais de formação. Entretanto, estas podem servir para despertar as consciências, acender uma luz, ver que há outros caminhos para se iniciar na viagem mais fantástica e importante que existe e que é conhecer a si mesmo. Estas são competências que se desenvolvem fazendo um intenso trabalho pessoal realizado normalmente com ajuda externa de um mentor coach.

O primeiro passo consiste em descobrir quais são nossos valores, o seguinte analisar as crenças que nós formamos ao redor desses valores. Recordemos que os valores são pensamentos que temos sobre as coisas, e a partir desses pensamentos definimos crenças, as quais podem se tornar limitadoras ou potencializadoras, tanto para julgar a outros, para validar ou justificar a forma em que nos comportamos.

Para aprofundar no autoconhecimento da pessoa, é necessário recorrer a ferramentas que facilitem este processo e acelerem sua execução. Os testes tradicionais, só mostram uma parte do indivíduo, definindo um estilo de personalidade, em função dos comportamentos; mas não aprofundam muito na origem do mesmo, quer dizer, nos valores e crenças que constituem o ponto de partida com relação à forma individual de perceber a realidade e o parâmetro vital que definirá o comportamento da pessoa.

Os valores têm uma origem na educação recebida na infância, podem ser genéticos (do ponto de vista científico) ou também ser a expressão da essência de nosso ser (desde pontos de vista da psicologia transpessoal). Seja qual for à origem, o importante é ter consciência de quais são e analisar as crenças que desenvolvemos em função deles, para poder as submeter a uma revisão, com a vontade de assumi-las ou replantá-las.

Ferramentas para o autoconhecimento

O trabalho de se autoconhecer representa uma árdua tarefa emoldurada em um processo de desenvolvimento pessoal, para o qual existem diversas vias, algumas mais rápidas que outras. Das ferramentas disponíveis, só algumas são conhecidas e utilizadas no mundo empresarial.

O coaching ou treinamento personalizado, por exemplo, é um sistema no qual, o coach ajuda ao treinado a descobrir suas pautas limitadoras de comportamento. Entretanto, para que esta ajuda seja possível, o coach tem que ser uma pessoa por sua vez muito desenvolvida pessoalmente, com uma claridade de mente e um profundo autoconhecimento pessoal, além de ter uma base psiconanalítica que lhe permita poder trabalhar com a parte inundada do “iceberg” do comportamento.

Existem outra série de técnicas também muito eficazes, mas não tão ortodoxas, por proceder de áreas de conhecimento nada exploradas no mundo ocidental, e menos no âmbito empresarial, como os “arquétipos”, o “centramento”, e “desenvolvimento da testemunha”.

Todas elas são aproximações do alfabeto individual, nos quais o indivíduo se converte no protagonista objetivo, testemunha e observador de seus próprios processos. O que diferencia estes sistemas dos tradicionais é que a pessoa deve aprender a sentir seus comportamentos porque para efetuar mudanças transcendentais dentro de si mesmo, não pode fazer-se eliminando aqueles comportamentos mediante a disciplina, a sublimação, ou por meio de nenhum outro ato de vontade: terá que investigar e compreender as causas. Isto requer paciência e se dar conta, que não há julgamentos de nenhuma classe, processos mentais e analíticos, a não ser do “sábio interior” quer dizer, como disse San Agustín “dentro de mim há um que sabe mais de mim que eu mesmo”. O que valida estas técnicas, é que a pessoa se distancia do ego (o ego entendido de um ponto de vista da psicologia transpessoal, quer dizer, como a certeza, de segurança, as quais são as principais atividades deste).

Utilização das ferramentas

Uma ferramenta como seu nome o indica, deve servir como um meio, não como um fim. Em minha opinião, todo sistema que sirva para contribuir com informação e dar luz sobre um ato tão complexo como se autoconhecer, deve se considerar, dado que representa um elemento de ignorância negar a seu emprego por não considerá-lo válido e cientificamente provado em uma amostra suficiente de indivíduos.

Acaso é possível verificar sua aplicabilidade, através de constatar a opinião de uma amostra adequada de indivíduos que se propuseram se autoconhecer?. O autoconhecimento não é possível de medir por estatística, nem cientificamente e por isso é provável que os especialistas de Recursos humanos descartem novas ferramentas por não ser científicas.

Quanto mais investigo em diversas linhas do autoconhecimento, mais me dou conta que todas confluem no mesmo por diversas vias, por isso me pergunto por que terá que ser ortodoxo, quando o atuando ecleticamente, incorpora ferramentas até agora não provadas se comprova sua eficácia o qual significa, que não interessa tanto a origem das ferramentas, como a profissionalidade em sua aplicação.

Em minha opinião, não terá que “rasgar as vestimentas” e em troca terá que abrir a mente e incorporar ferramentas de outras culturas validadas por pessoas estudiosas em outros âmbitos (não por isso menos sabias), e contribuir com nova luz a esta árdua tarefa de se autoconhecer.

Tradução: Sua Mente.com.br

Referência: http://www.rrhhmagazine.com/

Os manipuladores cotidianos são essas pessoas que passam por nossa vida impondo sua visão de mundo e formas de fazer e sentir. Esses indivíduos que se aproveitam de uma relação estreita e afetuosa para satisfazer suas necessidades, sem se importarem em absoluto com os sentimentos da outra pessoa. Se nesse instante observas ao seu redor, seguramente você encontrara algum desses.

Todos somos manipuladores, em maior ou menor grau, todos temos empregado em mais de uma ocasião as estratégias dos MC, especialmente na infância, porém quando estas técnicas se convertem em modo predominante de se relacionar com outras pessoas, quando se acaba perguntando se aquela é uma relação conjugal ou de amizade, ou simplesmente um intercâmbio comercial, seguramente é mais que uma estratégia passageira.

Aqui há umas pautas para conhecer mais o que vem a ser a manipulação, como se faz para adotar uma atitude manipuladora ante a vida, e que recursos pessoais pode fazer para desenvolve-las. Certamente também te seja útil as recomendações sobre o emprego da Assertividade.

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/index.htm

– Conhecer os próprios pontos fracos e melhorá-los. As carências do manipulador estão nos pontos fracos. As do manipulado em outros? Quais?
– Tomar a decisão de modificar a relação, sabendo de que vai haver um esforço considerável.
– Manter aberto o canal de comunicação: que não batam o telefone na sua cara.
– Aprender a ser assertivo, tanto mediante técnicas de boa fé como defensivas.
– Planejar a supervivência à agressividade, seja ativa ou passiva, como um dos pontos mais importantes.
– Recorrer a todas as possibilidades que permita o sistema legal para enfrentar a agressão.
– Não se empenhar em tentar mudá-los. São assim, e terão que conviver com a inseguridade. Não há que ser salvador de ninguém, somente companheiro.
– Ter sempre presente a possibilidade de romper a relação e exercer esse direito no caso que seja necessário.

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/supervivencia.htm

Ainda que não se possa dizer de alguém que “é um manipulador cotidiano” assim como definir sé alguém é alto ou baixo, sei que há pessoas que tem mais motivos para se comportar desta forma. Aqui vamos conhecer algo mais sobre quem soa atuar assim.
Comecemos conhecendo suas pautas comunicativas mais habituais. Essa frases ou expressões que devem te por automaticamente sobre aviso que está sofrendo uma tentativa de aproveitamento sobre você.

Continuaremos conhecendo suas estratégias um pouco mais profundas, seus princípios ou esquemas, o que tenho chamado “seus recursos”
E, para terminar, que melhor que seus pontos débeis? Este ponto quase não haveria o que dizer, porque bastaria em escutar o que eles dizem. Como projetam suas falhas nos demais…

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/manipulacion.htm

É o mesmo Manipulação e chantagem emocional, o assédio moral e o tão traído e atualmente chamado mobbing? Não, porém quase.

Podemos dizer que há um conjunto entre todas as formas de abuso interpessoal. Em principio podemos encontrar a manipulação como algo sutil, as vezes imperceptível.
Quando a manipulação é insuficiente se recorre à chantagem emocional: Fazer sentir medo, culpa, ou vergonha, e exercer um grau variável de poder sobre essa pessoa. Se a chantagem tampouco funciona, começa a possibilidade de empregar a agressão física. O assédio moral, especialmente quando se exerce no meio laboral(mobbing) supõe um grau elevado de poder por parte da pessoa que o exerce.

No fundo, é tudo a mesma coisa: Inseguridade do manipulador, que emprega técnicas para resolver seus problemas baseados na agressividade ativa ou passiva. Este indivíduo tem um importante déficit de habilidades sociais, especialmente no plano da conduta assertiva, que o leva a empregar primeiro meios sutis para conseguir que os demais façam o que ele quer, e depois cada vez mais agressivos até chegar à violência pura e dura.

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/manipulacion.htm

Há duas formas de agressividade:

Ativa: empregam ameaça ou violência.

Passiva: Mediante sabotagem, ou a inibição e crítica/ameaça posterior.

Os manipuladores são pessoas imaturas. Não tem alcançado o desenvolvimento intelectual suficiente para resolver os problemas de uma forma criativa, não são capazes de sentir amor maduro por nada nem ninguém, e ainda que são muito capazes em amplas reuniões, tem um alto déficit de habilidade social básica para o desempenho cotidiano: A assertividade.

Uma Pessoa se comporta assertivamente quando define seus direitos de uma forma ativa, porém sem pisotear aos demais. Isto requer uma ascensão de responsabilidade pelo próprio bem estar, com tolerância e respeito pelos pontos de vista e metas dos demais, além de uma luta ativa para não ser pisoteado por quem não é assertivo.

Não vivemos em meio assertivo. Nossa sociedade se caracteriza por uma competitividade feroz em que se fala em direitos que não se respeitam.

Ser assertivo custa trabalho, e nem sempre se consegue que se flua como pensávamos. Para triunfar nessa sociedade é indiscutivelmente mais fácil ser agressivo.

As pessoas agressivas impõe seu ponto de vista, sua definição do problema, seus direitos ou a satisfação de suas necessidades, empregando estratégias que geram medo, culpa ou vergonha, pode ser de forma “relativamente” sutil através do enfado, mas também mediante violência física ou verbal. É uma estratégia muito efetiva, porém se é demasiada explícita pode se ver severamente castigado pela sociedade.

A agressividade pode se exercer de duas formas: Ativa ou Passiva. A Ativa é o que todo mundo entende por conduta violenta. Se caracteriza por uma atitude de pisoteio constante e sem escrúpulos em relação aos direitos de outras pessoas involucradas no problema. Aqui o fim justifica os meios e se pode recorrer a instrumentos como o taco de beisebol, também se pode fazer “com um sorriso nos lábios” como acontece nas relações empresariais. Se não há violência física, é bem tolerada pelo meio social.

A agressividade Passiva é muito mais difícil detectar. Tradicionalmente se considerou que se produzia em forma se sabotagem. Os trabalhadores passivo-agressivos eram aqueles que punham todo tipo de trava nas atividades da empresa. Há outra concepção, e é a seqüencial: Pessoas que se comportam primeiro passivamente, aparentando renunciar seus direitos, e que percebem que o resultado não é favorável, tratam de se comportar agressivamente. Empregam, primeiramente a estratégia de “passar”, e posteriormente ameaçam ou criticam.

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/manipulacion2.htm

A questão é especialmente preocupante quando se sente medo, culpa ou vergonha. Tenha cuidado: poderiam estar te manipulando.

Ao largo da vida nos encontramos com diversos problemas. Alguns podemos resolver por nós mesmos, outros somente com ajuda de outras pessoas. Resolve-las é, em muitas ocasiões, difícil.

Ainda que todos nós estamos mais ou menos dispostos a dar uma mão a uma pessoa que tem problemas, temos uma disponibilidade limitada. É costume aparecer uma dificuldade adicional quando quem se encontra no aperto, está convencido de que as coisas “deveriam” ser como ele pensa e os demais “deveriam” forçosamente ajudar-lhe a resolver o assunto.

Para que haja manipulação é necessário uma relação assimétrica entre, ao menos, duas pessoas. É assimétrica porque uma predominantemente dá, e a outra predominantemente recebe, um ganha e outro perde, ainda que o manipulador possa ser sempre o mesmo, não é freqüente que o processo seja cíclico, de tal forma que os papéis se alternem entre os integrantes da relação.

As táticas que se empregam são assombrosamente simples, tanto é que se pode resumir em somente três estratégias gerais: Ameaçar, criticar ou inibir. Também são muito eficazes. O medo, a culpa ou a vergonha que geram são capazes de mobilizar a praticamente todos os seres humanos na direção requerida pelo manipulador, bem diretamente, ou como reação ante uma ação.

Custa se dar conta de que alguém está sendo submetido a manipulação. Pode notar que se sente culpado, que está fazendo o que a outra pessoa quer por medo, ter estranhos incômodos físicos incluso, ataques de pânico…talvez não descubra que estão relacionados com o fato de estar renunciando seus valores, princípios e objetivos para satisfazer os de outra pessoa em sua volta.

Um bom truque para detectar a manipulação e saber quem te manipula é analisar o que se sente quando está com essa pessoa. Medo? Culpa? Vergonha? Apreensão? Inseguridade? Repulsão? Pensar que é um imbecil ou um inútil? Intenso afeto não motivado? Uma relação normal não deve produzir emoções negativas, todo sentimento demasiado “positivo”(não de enamoramento) com alguém que acaba de conhecer, é suspeito.

Também pode analisar o que faz. É isso que queria fazer nesse momento? Se te pagam por isso, tem uma justificativa, porém não é o caso dos manipuladores. Pois se estivessem dispostos a gastar dinheiro que custa seu serviço não necessitariam se aproveitar de você. É isso o contrário de seus valores, princípios, expectativas? Ninguém faz algo contra si mesmo senão está muito pressionado pelo ambiente. Se é assim, quem está se beneficiando? Esse é o manipulador. Esse, o que move as teias na sombra.

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jc_vicente/manipulacion1.htm

Alunos internos do Dpto. de Psiquiatria, Personalidade, Avaliação e Tratamento Psicológico
Faculdade de Psicologia da Universidade de Sevilha.

Os estudos atuais sobre si mesmo não o colocam como uma dimensão única, mas como um conjunto de concepções que a pessoa mantém sobre si mesma. (Markus e Nurius, 1986; Higgins, 1987). Esta visão concorda com os planejamentos da Teoria dos Constructos Pessoais (Kelly, 1955) e com enfoques do tipo construtivista que descrevem ao “eu” como composto por diferentes tipos de esquemas de natureza verbal e/ou imaginativa, sendo universais os nucleares, caso da auto-estima. (García Martínez, 1998).

O “eu” mesmo, a grosso modo, estaria composto por:

- Elementos que fazem parte do campo da experiência da pessoa, como o eu real (representação própria).

- Elementos referentes a realidades não experienciadas, como o eu ideal (representação desejada) ,eu deveria (representação “dever ser”), eu rejeitado (representação do que se rejeita).

Com estes diferentes elementos de si mesmo se realizaram diferentes estudos que pretendem mostrar as relações que se podem estabelecer entre isso e as possíveis discrepâncias, conceito utilizado por Higgins para mostrar a existência de diferenças entre elementos.
Assim, autores como Higgins, Bond, Klein e Strauman (em Avia 1995), relacionam discrepâncias entre o “eu real”, o “eu ideal” e o “eu ideal com transtornos depressivos” e entre o “eu real” e o “eu deveria” com transtornos do tipo ansioso.

Moretti e Higgins (em Avia 1995) encontram resultados no que a baixa auto-estima se dá em pessoas que mostram discrepâncias entre seu “eu real” e seu “eu ideal”. Autores como Feixas (1992), utilizam precisamente esta discrepância como índice global da auto-estima.

Por outro lado, Ogilvie (em Avia, 1995), conclui nos seus estudos que a satisfação pessoal está estreitamente relacionada com discrepâncias entre o “eu real” e o “eu rejeitado”.

Em nosso estudo fazemos uso da técnica da grelha de Kelly, na sua versão interpessoal, a qual está composta de vários elementos, neste caso pessoas significativas para a pessoa avaliada (pai, mãe, casal…), assim como elementos do sistema do “eu mesmo” (eu real, eu ideal, eu deveria e eu rejeitado). Das comparações entre estes elementos se citam os constructos que fazem parte do sistema de significados da pessoa.

Quanto a resultados quantitativos, esta técnica contribui entre outros para, análise de correspondência simples, correspondência simples entre elementos e constructos, correlações de Pearson, análise de conglomerados e correlações entre elementos…, sendo estes últimos os resultados utilizados neste estudo.

A construção da grelha responde a alguns planejamentos teóricos e metodológicos característicos que mais tarde serão abordados e que neste estudo pretendem comparar-se com outros diferentes como os que pode contribuir com uma técnica como a Escala de Autoconceito de Tennessee (EAT) criada por Fitts (1975).

O EAT é uma prova psicométrica que avalia 3 dimensões do eu mesmo, Auto-estima (valorização afetiva), Auto-conceito (valorização cognitiva) e Auto-comportamento (valorização comportamental) em 5 manifestações ou aspectos externos (Física e de saúde, moral e religiosa, pessoal, familiar e social).

Com este estudo pretendemos relacionar os índices de Auto-estimas contribuídos por ambas às provas, com a hipótese que haverá uma ausência de correlação entre ditos índices. As diferenças que as provas, podem contribuir com informação em relação a este resultado.

MÉTODO.

Pessoas:

Número de pessoas: 20
Sexo: 13 mulheres/ 7 homens
Idade: Entre 17-28 anos
Características: Nível educativo medio-alto

MATERIAIS:

Caderno de perguntas do Tennesse.
Folhas de respostas do Tennesse
Folhas de correções do Tennesse
Folha de pontuações do Tennesse
Moldes da Grelha.
Folhas de descrição dos constructos.
Programa informático Record v. 2.0
Programa informático estatístico SPSS.
SalaI>
Sala de avaliação.
Caneta

PROCEDIMENTO
Com o prévio consentimento da pessoa, o entrevistamos individualmente para lhe explicar os objetivos do estudo e o procedimento que vai se executar com sua colaboração.

As duas provas são implementadas a cada pessoa, controlando os efeitos da ordem de apresentação mediante contrabalanço. Em 50% da amostra se a aplica primeiro o Tennesse e posteriormente a grelha, e aos outros 50% a ordem inversa.

Antes de começar com cada prova, são dadas instruções precisas para compreendê-la, assegurando a perfeita compreensão da mesmas.

A pessoa não tem limite de tempo para realizar ambas provas, as quais se aplicam em dois momentos diferentes com o único objetivo de evitar a fadiga da pessoa.

Finalmente, se agradece a pessoa pela participação, assegurando-lhe o anonimato e confidencialidade dos resultados, ao que poderá ter acesso se assim o desejar.

RESULTADOS

Tabela 1

Tabela 2

Tabela 3

Com o objetivo de avaliar as similitudes e/ou diferenças entre as duas provas, foi elaborado um banco de dados com os valores de todos os índices contribuídos pela EAT e os índices gerais e correlações entre “eus” da grelha.

Sobre este banco de dados foram realizadas diferentes análises estatísticas:

Em primeiro lugar os dados são submetidos a uma análise de correlações entre os índices do EAT e as três correlações nas quais participa o “eu”. (ver tabela 1).

Esta análise mostra a ausência da correlação significativa entre os valores contribuídos por sendas prova.
Logo em seguida o procedimento é realizar uma análise de variação introduzindo uma divisão da amostra a partir da meia na pontuação total do EAT, estabelecendo dois grupos em função de si, que se encontram abaixo ou acima de dita media. Os resultados voltam a mostrar ausência de correlação significativa. (ver tábela 2).

Posteriormente, e com a divisão anterior, se aplica a W de Mann-Whitney, arrojando idênticos resultados quanto a correlação e significatividade. (ver tábela 3).
Finalmente, se realiza o mesmo procedimento estatístico, mas utilizando agora a divisão da amostra em função da media da correlação “eu – eu ideal”, confirmando os resultados anteriores. (ver tábua 4).

Portanto, os resultados obtidos derivados da grelha de Kelly e do EAT de Fitts mostram, em todos os casos, uma ausência da correlação significativamente estatístico, mesmo que podem se apreciar certas tendências. Concretamente entre a correlação “eu – eu rejeitado” e os indicadores do Tennesse ou entre a correlação “eu-eu ideal” e a pontuação total do EAT, sendo no primeiro caso uma correlação negativa e positiva no segundo. No entanto, em nenhum caso são significativas estatisticamente.

DISCUSSÃO

A hipótese de nosso estudo sustentava a ausência de correlação entre os diferentes índices que sobre a auto-estima contribuem as técnicas da grelha de Kelly e a EAT de Fitts, planejamento que, à luz dos resultados obtidos, fica aceitado.

Esta assunção implica, não obstante, o ter de dar resposta a uma série de questões. As dúvidas se agrupam, fundamentalmente, em torno de dois pontos, a saber, a explicação, por um lado, de por que duas provas que aparentemente têm o mesmo objeto de avaliação, arrojam resultados tão sumamente contraditórios, e determinar, por outro, o “verdadeiro” valor da auto-estima.
Quanto à primeira questão, nos estamos referindo a dois aspectos, as características específicas, a todos o níveis, de ambas as provas e as variáveis relacionadas com a situação de avaliação.

A nosso entender devemos refletir sobre a natureza de ambas as provas, especialmente no concernente à auto-estima, para tentar esclarecer estas incógnitas.
A técnica da grelha, a diferença das provas psicométricas, parte do fato de considerar como código e referente único, o mundo de significados próprios da pessoa; isto é, quando utilizamos a grelha trabalhamos com as construções subjetivas da pessoa avaliada sem que se tenha nenhum outro tipo de referencia extra pessoal ou periférico ao mundo de significados individual da pessoa.
Este aspecto tem uma especial relevância se compararmos esta técnica com as provas psicométricas, em geral, e o Tennesse, em particular; este tipo de instrumento, construído a partir de dados populacionais, requer, em último caso – na hora de interpretar-, de uma mesma população como meio de cronograma, isto é, a pessoa se compara com outras (população de referência) para obter uma pontuação ou medida quanto a um atributo.

No caso específico da avaliação da auto-estima, esta circunstância pode explicar os resultados obtidos; enquanto que na grelha se avalia o julgamento pessoal que o sujeito faz sobre si mesmo em função dos constructos elicitados, significados próprios, no Tennesse o sujeito avalia afirmações que pretendem descrevê-lo mas que não são produções próprias, mas contribuições da população de referência.

A auto-estima de uma pessoa pode se mostrar alta, mesmo que seus índices possam ser baixos em nível populacional, sempre e quando a pessoa não encontre discrepâncias entre o que é e o que deseja ser; se aceita em função de seus próprios critérios (significados) que não têm por que coincidir, inclusive podem ser conclusivos, podem ser contraditórios, com os contribuídos pela norma (população).

Poderia se questionar a comparação entre ambas as provas, também, atendendo às características psicométricas das mesmas, já que ambas diferem quanto a características de fiabilidade e validade, em base, fundamentalmente, às concepções que suas perspectivas mantêm em relação a estes conceitos.

No que respeita à fiabilidade e validade da grelha, esta conta com algumas particularidades. Como comentamos anteriormente, a finalidade da grelha, e este em um aspecto muito importante, é uma abordagem idiográfica, o qual, em princípio minimiza a importância da fiabilidade e validade normativa.

É difícil falar de fiabilidade na grelha, quando esta pretende ser um instrumento de medida sensível à instabilidade e à mudança, algo que está relacionado com o que dizia Kelly quando ironicamente definia a fiabilidade como a característica de um teste que o faz insensível à mudança.

Com a validade ocorre praticamente o mesmo como afirma Yorke, (1989), quando considera a validade de conteúdo da grelha como “problemática”, levando em conta a dificuldade para saber se os elementos ou constructos utilizados são representativos de suas povoações respectivas.

Não obstante, no que se refere à validade de constructos e preditiva, os estudos arrojam resultados positivos. Adams-Webber, (1979); Anthony Ryle, (1975); Ryle e Lunghi, (1971); Ryle e Breen, (1972).

Por sua vez, o Tennesse, como prova genuinamente psicométrica, mostra dados altamente contrastados e aceitáveis desde este ponto de vista.

Ambas as provas, portanto, mesmo que com seus matizes, mostram dados que apóiam sua utilidade desde um ponto de vista psicométrico e não seria adequada a invalidação de alguma dela atendendo a critérios comparativos.

Achamos necessário destacar uma série de fatores que também poderiam estar influindo nos resultados, tal como se mostram. Assim, o conhecimento que a pessoa tem sobre o que se avalia (o disfarçado da prova), mais patente no Tennesse que na grelha; a medição de características como a auto-estima e o auto-conceito, que implica fazer referências a aspectos como à satisfação corporal, atitudes éticas e morais… Os quais convidam mais ao falseamento e à aparição de efeitos de desabilidade social, o que pode provocar erros na medição; por último, uma variável intrínseca ao estudo, a mostra tampouco é representativa desde um ponto de vista estatístico, logo ao número de pessoas, devido ao elevado custo de tempo que supõe o administrar ambas provas (aproximadamente 2 horas/pessoa).

Finalmente, com relação ao segundo das dúvidas, o “verdadeiro” valor do objeto avaliado, pensamos que não se tratam de diferentes auto-estimas, poderiam ser simplesmente diferentes aspectos (dimensões/níveis) de um mesmo conceito, isto é, seriam diferentes formas de ver e entender a auto-estima; assim, Fitts, tal como amostra na EAT entende à auto-estima como a dimensão afetiva quanto à aceitação própria considerada desde o ponto de vista dos outros, enquanto Kelly, desde seu EAT, a define como a proximidade entre o que sou e o que desejo ser, desde um ponto de vista mais pessoal.

Antes de concluir queremos assinalar que este estudo não pretende ser um inútil estudo de validade convergente – mesmo que em princípio fora movido próximo disso; indo em volta do tema, mas que analisado em profundidade foi precisamente o que o descartou – de nenhuma das provas, utilizando a outra como critério, mas quisemos mostrar as possíveis discrepâncias que podem surgir quando se utilizam provas que, aparentemente, medem um mesmo conceito mas diferem quanto a seus enfoques teóricos e metodológicos de base. Estes pressupostos de partida “moldam” o conceito de interesse fazendo-o diferente à luz de diferentes perspectivas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Allport, G.W.(1975): La Personalidad: su configuración y desarrollo. Barcelona. Herder.
Avia, M.D. y Sánchez, M.L. (1995): Personalidad: Aspectos cognitivos y sociales. Madrid. Pirámide
Bartolomé, M. (1983): Manual de la Escala de Autoconcepto de Tennesse. Madrid. Narcea.
Feixas, G. Y Cornejo, J.M. (1992): Manual de la técnica de la Rejilla mediante el programa Record.. Madrid. TEA ediciones
García, J.; García, J.; Garrido, M.; Rodríguez, L. (1997): Personalidad, procesos cognitivos y psicoterapia. Un enfoque constructivista. Madrid. Fundamentos.
Kelly, G.A: (1991): The psychology of personal construct.. New York. Routledge
Higgins, E.T.(1987): Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological review, 94, 319-340.
Markus, H. y Nurius, P.(1986): Posible selves. American Psychologist, 41, 954-969.

Tradução – www.suamente.com.br – Aprenda mais sobre sua mente!

Fonte: http://www.psicologia-online.com/colaboradores/jimenez/index.htm